¿Postgrados bobos? ¿Postgrados relevantes? (Muy breves testimonios...)

alexandermoreno (56)en #venezuela • hace 52 minutos

Dentro de tantas cosas inauditas que en mi ya larga vida he escuchado, se halla una que lleva consigo la noción de que a los hijos, al nacer, hay que colocarles nombres que sugieran aquellos valores que sus padres consideran que son los dignos de admirar, en sus más altos grados. En mi país, Venezuela, y en otros de Latinoamérica los ciudadanos que se estrenaban como padres en los años '40 y '50 y admiraban la cultura estadounidense, por ejemplo, no dudaban de asignar a los hijos: William, Franklin, Douglas, Henry, John, Freddy... Los que admiraban los movimientos comunistas: Vladimir, Fidel, Ernesto, Tania, Katiuska, Nadeshda, Ilich, Stalin... Hay que agregar que había un sector de jóvenes que preponderaban, nombres de artistas de la escena cinematográfica. Notable y dizque ejemplar resultó el cambio de nombre y apellido que un famoso galán de novelas de la entonces pujante radio cubana de los '50 (luego protagonista de comedias de naciente televisión venezolana), Gastón Colón, llevó a cabo sin titubeos motivado por un tributo a las celebridades del cine azteca Jorge Negrete y María Félix. "Jorge Félix", así, dejó atrás para siempre el cacofónico nombre de Gastón Colón...

Yéndonos al tema que el título de este artículo alude y convoca, el postgrado universitario, debo traer a colación un trío variopinto de testimonios que dan cuenta de la problemática que comportan los nombres (las denominaciones institucionales) que los cursos posgraduales puedan eventualmente poseer; y además una reflexión unida a las virtudes y los disparates que tales denominaciones formales generan en la práctica; sobre todo en la vida académica de los cursantes.

A principios de los años '80 del pasado siglo, nos llega al Instituto Universitario Pedagógico de la ciudad venezolana de Barquisimeto (hoy filial de la UPEL*) la feliz proposición del prestigioso epistemólogo José Rafael Núñez Tenorio (de la Universidad Central de Venezuela, UCV, Caracas) de desarrollar un curso para los docentes que administrábamos a la sazón cátedras de filosofía, ciencias sociales y métodos de investigación educacional. Nos alagó muchísimo el asunto al tiempo en el cual hicimos lo que teníamos que hacer para que la jornada académica fuera exitosa (como en efecto resultó). El punto fue que cuando a los funcionarios que tenían tareas de promoción, les llegan los papeles contentivos del nombre del curso, la descripción de éste, el programa instruccional, etc., se extrañan de "lo largo de palabras" que el título mismo del curso poseía. Casi que llegan a trasquilar tal denominación curricular en términos de abreviar la cuestión como "Metodología de la investigación". Cuando el profesor Barrios Márquez (quien se aprestaba a ser cursante) advierte tal achicamiento descriptivo, y transitando en disgusto con aquellos funcionarios, decide llamar telefónicamente al mismísimo doctor Núñez Tenorio en plan de pulsar su opinión, no vacila el catedrático en ser celoso y radical en su expresión... "No le quiten ni le coloquen una coma, al nombre del curso que pondremos en práctica. El curso se denomina literalmente Problemas del método en las ciencias sociales contemporáneas". Bueno, por fortuna tanto toda la programación, como el curso en sí (las 6 sesiones y las valoraciones multilaterales) fueron enormemente exitosas. Las jornadas académicas se apuntaron precisamente a aquellos nudos teóricos y metodológicos propios de la investigación científica en el objeto de las relaciones sociales; no de cosa distinta.

Cuando a inicios de los '80 arranqué mis estudios de Doctorado en ciencias sociales en la UCV y detallé con cuidado las muy numerosas ofertas de asignaturas en el primer semestre (las cuales eran electivas en su totalidad) teniendo necesariamente que no exceder algo así como cinco, vi con extrema extrañeza cómo la mayoría de mis compañeros tomaron una que más o menos se denominaba "Mitos y fantasías en las sociedades de Hispanoamérica". Creo que el apellido del docente era Martini o Martell... Lo que no me ofrece duda alguna es que el tema central de la asignatura tenía que ver con lo religioso, lo brujeril, la superstición, lo que eufemísticamente llaman "el imaginario espiritual de los pueblos"...

Con asiduidad me acercaba a los compañeros doctorantes que habían tomado tan capcioso curso, de cara a preguntar el contenido de relevancia que poseía habida cuenta la factura científico-social del Doctorado, no logrando respuesta seria alguna; solo hablaban de lo curioso (y, para mí, decadente -en buena parte-) de mitos como María Lionza (Venezuela), Vudú (Haití), Cruz de mayo, Sayas (Bolivia), etc. A mi entender, lo que esos compañeros buscaban y desgraciadamente hallaban, no era hacerse de insumos conceptuales conforme a los cuales generar con calificación conceptos científicos sobre el objeto social, sino solazarse en una suerte de "diversión académica y excéntrica" la cual les permitiera -a la vez- la ansiada y utilitaria prosecución en los estudios; trazando así un "todo vale".

Recordé lo vivido con el curso del Dr. Núñez Tenorio... Si el Doctorado en referencia en vez de llamarse a secas "Ciencias sociales" (como aún se denomina), tuviera como significantes necesarios "Problemas teórico-metodológicos de las ciencias sociales", morrocoyes con cabeza de gallo como esa materia laudatoria a lo religioso, a lo supersticioso, no habría tenido posibilidad de existir.

Aproximadamente en el año 2015 el Doctorado en cultura latinoamericana y caribeña de la UPEL de Barquisimeto me designa docente de una unidad curricular cuya denominación sugería sin disimulo un culto a esas tradiciones populares que a final de cuentas se inscriben nocionalmente a rendir culto a lo bobo, a la obediencia religiosa católica, a la sumisión de los negros, etc. Claro, hice todo lo posible de virar todo aquello y preponderar los intersticios que daba el contenido programático para tratar, sobre todo, la problemática del poder social en el contexto de la cultura iberoamericana y caribeña. Bueno, pero el punto de lo que aquí nos interesa es que el primer día de sesiones pregunto en público a cada uno de los amables cursantes sobre sus respectivas preparaciones como productores intelectuales y las expectativas que a la sazón poseían en cuanto al Doctorado.

Confieso sin empacho que tal experiencia concreta de oír tales palabras iniciales de los doctorantes, me parecieron maravillosas, acariciantes. De todos los cursantes hubo uno (cuyo nombre y apellido no atino en recordar con precisión) que me pareció el más nutrido, el más elocuente. La comedia se transformó en tragedia cuando luego de que pregunto a todos sobre el tema de tesis que a futuro desarrollarían, precisamente el cursante que acabo de recordar con deferencia fue el que manifestó la temática más irrelevante y boba. El tema que se aprestaba a desarrollar era, sin más, "La hallaca navideña de los venezolanos". También hubo otros que militaron en temas que más se parecían a los de una carrera pregradual de periodismo, que a un Doctorado de una universidad formadora de docentes (como se supone que es la UPEL).

Nuevamente recordé lo vivido con el curso del Dr. Núñez Tenorio... Si el Doctorado en referencia en vez de llamarse a secas "Cultura latinoamericana y caribeña" (como aún se denomina), tuviera como significantes necesarios "Problemas conceptuales de la cultura latinoamericana y caribeña", morrocoyes con cabeza de gallo como esa materia laudatoria a lo reporteril, a lo periodístico, mas no a lo pedagógico, no habría tenido posibilidad de existir.

El inmortal lingüista estadounidense Benjamín Whorf (1897-1941) no se equivocó más de la cuenta cuando sentenció que la realidad se nos presenta no tanto como ella objetivamente es sino como las palabras que utilizamos para entenderla, nos lo permite. Probablemente mucho de esto tiene que ver con los nombres institucionales de los posgrados y la suerte pedagógica de éstos, más que todo, de los pobres estudiantes que los cursan.

/////////////////////////////

*Universidad Pedagógica Experimental Libertador.

Imágenes:
https://pixabay.com/es/photos/pinceles-pintor-taller-cuenco-3129361/
https://pixabay.com/es/photos/libro-bisel-leer-la-lectura-mujer-841171/
https://pixabay.com/es/photos/confundido-manos-hasta-seguro-2681507/
https://pixabay.com/es/photos/miedo-el-miedo-schreck-p%C3%A1nico-2175161/
Foto: Oficina de prensa UPEL-IPB.

Disyuntiva entre el Racionalismo y el Empirismo

Isabel Linares

C.I. 5.683.133

Durante la Época Moderna Siglos XVII y XVIII, surgieron dos posiciones filosóficas diametralmente  opuestas las cuales expusieron según su óptica la manera de alcanzar el conocimiento, dilema  que se suscita  a lo largo de toda la historia de la humanidad, dichas corrientes filosóficas  son el Racionalismo y  Empirismo, las cuales desde sus posturas revelaron la forma correcta de adquirir el conocimiento valido y verdadero.

Desde esta visión el  Racionalismo  puede ser comprendido bajo la concepción  del espíritu, la mente y el entendimiento como los pilares fundamentales de la relación del hombre con el mundo,  donde se  absolutiza  la razón, la cual constituye  una forma superior del pensar humano.  

Esta corriente filosófica se caracterizó por la plena confianza que deposito en la razón como única autoridad para obtener la verdad, donde solo tiene validez científica los conocimientos emanados de la razón, con una clara independencia de la experiencia. Por otra parte el racionalismo plantea que las ideas innatas cimientan  los pedestales  donde  se reconstruye con plena convicción todos los saberes desde la matemática, física y  metafísica, así como lo refiere Platón (429-348 AC), unos de los primeros racionalistas el cual menciona que “el conocimiento verdadero podría ser alcanzado a través del recuerdo y las ideas presentes en el alma humana”, en la conciencia se hallan ideas que permiten afianzar la verdad.

La adopción del Paradigma  Matemático de la Geometría conllevo a la obtención del conocimiento a través del análisis de  los Axiomas o Postulados Supremos para deducir lógicamente todas las demás proposiciones, es decir aplicando el  Método Deductivo, se parte  de lo General para lograr lo Especifico o particular, dando suficientes argumentos para entender la realidad, por ende el conocimiento se concibe a priori.

Desde el racionalismo  surge la concepción del que el mundo es una máquina que debe ser eficiente, un gigante mecanismo cuantitativamente analizable, lo que llego a conocerse como el mecanicismo.

Como postura filosófica se desprende la concepción del hombre como un  dominador de la naturaleza amo y señor de todo lo que se encuentra sobre la faz de la tierra.

Dentro de los representantes más destacados de esta corriente filosófica se encuentra  Rene Descartes (1596-1650) oriundo de Francia  expuso que solo la razón puede llegar a develar las verdades universales, así como la geometría representaba  el ideal de todas las ciencias y la filosofía, en su libro El Discurso del Método (1637) lo resume con el eslogan  Pienso Luego Existo, además plantea un nuevo sistema de conocimiento basado en el cuestionamiento de  cualquier verdad supuesta.

Baruch Spinoza (1632-1677) de origen Holandés realiza un desarrollo didáctico del Planteamiento Cartesiano y su obra más importante fundamentada  en la libertad del pensamiento Tratado Teológico Político. Asi como  plantea que el ser humano solo puede llegar a conocer la ciencia y la filosofía a través del saber intelectual.

Gottfried Leibniz (1646-1716) este  pensador alemán  expuso que el hombre está compuesto de elementos simples finitos a los que llamo mónadas y cuyos atributos son la acción.

El problema más significativo de esta corriente lo constituye la parcelación del conocimiento humano, ya que este debe verse en su totalidad no solo desde la razón sino desde  las emociones y experiencias que también constituyen una fuente para el desarrollo del conocimiento y saberes del ser.

En otro contexto encontramos al Empirismo desarrollado a  mediados de los siglos XVII y XVIII en Inglaterra como una corriente antagónica al Racionalismo, donde su postura filosófica   señala que el conocimiento y su validez depende solo de la experiencia  no dé la razón, las ideas innatas no existen ya que el ser humano nace con la mente en blanco, lo que reafirma que todo saber procede de la experiencia.

Para el empirismo solo a través de la experiencia sensible podrá desarrollarse saberes universales  lo que implica que el conocimiento se desarrolla a  posteriori, de lo que se desprende que el mundo es percibido  a través de los sentidos y lo real o verdadero solo puede expresarse por la materia,   para construir conocimiento es necesario contrastar datos y solo las verdades universales se imponen a los sentidos.

Una de las posturas relevantes del empirismo lo constituye la forma de conectar verdades particulares para alcanzar leyes generales mediante la Inducción, donde se lleva a cabo  un proceso de abstracción, asociación y hábitos de pensamiento, es otras palabras para alcanzar conocimiento de valor es necesario observar, describir, recopilar datos confiables y  suficientes que llevaran a las predicciones correctas. De allí surge el modelo de conocimiento de la ciencia experimental y el método Inductivo que parte de lo particular a lo general  para la construcción y validación del conocimiento.  

Dentro de los representantes más importantes del Empirismo encontramos a:

John Locke (1630-1704) filosofo ingles que dentro  de pensamiento refiere  que todo conocimiento incluyendo el abstracto es obtenido  de las sensaciones, de la experiencia, defendió la postura de que la mete del  hombre es una tabla rasa y solo a través de las experiencias se alcanzara el verdadero conocimiento, por lo tanto no puede existir ideas innatas,  y acepta el conocimiento por demostración.

Geoge Berkeley (1658-1753)  Clérigo ingles que planteo la imposibilidad de forjar ideas abstractas y la existencia objetiva de la materia, es decir todas las ideas son particulares o concretas y proceden de los sentidos externos. David Hume (1711-1776) filósofo ingles que planteo que las leyes científicas solo son para los casos en que la experiencia ha probado su certeza, no poseen carácter universal, ni es posible la previsibilidad a partir de ellas, no existe evidencia certera que la sustancia, materia o espíritu existan, y  los cuerpos no son más que un agregado  de sensaciones por lo tanto el Yo no es más que una colección de estados de conciencia.

Bajo la óptica  del empirismo se decide si una proposición tiene sentido o carece de él, lo que genera una de las objeciones más importantes para esta corriente filosófica, según Hume los cultores del conocimiento pueden sumirse en el escepticismo más profundo, ya que todo debe ser contrastado y verificado  para que tenga valor y reconocimiento, no existe espacio para la duda.

Cada corriente dentro de su pensamiento defendió sus posturas sin dar crédito una a la otra, el antagonismo generado conllevo a siglos de discusiones en post de la verdad y la absoluta certeza de tener razón en cada uno de sus fundamentos, lo que nos hace reflexionar en cuanto ¿son válidas las todas las posturas del racionalismo y el  empirismo?, podemos tomar lo más relevante de cada una.  la razón y la experiencia empleándolas en nuestro entorno para explicar de forma sabia como adquirimos conocimiento, sin menospreciar  el tercer elementos no considerado el espíritu o alma que nos indica que es correcto e incorrecto en cada uno de los procesos de evolución del mundo.

REFLEXIONES SOBRE LAS CORRIENTES FILOSÓFICAS:

RACIONALISMO, EMPIRISMO Y POSITIVISMO

            Las corrientes filosóficas o epistemológicas se refieren a las formas o maneras en que se produce o se asume el conocimiento,  dependiendo de las representaciones que se hacen de él, de acuerdo a las fuentes de donde proviene, de sus autores y de la época a que corresponden. Asumiendo que la epistemología es la ciencia del conocimiento, que se ocupa de la fundamentación de las teorías, disciplinas y vertientes del saber, de sus postulados, principios y aplicaciones,   es decir, que toda actividad  que tenga que ver con lo científico, la educación y formación de saberes, se  debe tomar en cuenta la epistemología, pues gracias a ella se pueden obtener razones, motivos y explicaciones para sustentar el conocimiento; la cual se apoya en claves semánticas y diversos enfoques o matices interpretativos, de allí se desprende el grado de ligereza o dificultad para comprenderla, pues según sean los intereses, propósitos o perspectivas del investigador pueden variar las   apreciaciones, percepciones y representaciones sobre ella.

            Dentro de este contexto, se encuentran las corrientes filosóficas que recogen las agrupaciones de filósofos con características y opiniones comunes sobre la forma de percibir el conocimiento; además de compartir y debatir diversos razonamientos lógicos y métodos sobre conceptos abstractos relacionados con la humanidad y el contexto que los rodea.  Cada una de estas corrientes responde a una época o momento histórico y si dice que surgen por la necesidad de expresar contrariedad a una lógica en particular. Dentro de ellas se encuentran, el Racionalismo, el Empirismo y el Positivismo,  las cuales se abordaran a continuación:

            Con respecto al Racionalismo como corriente filosófica se dice que acepta únicamente como conocimiento valedero el que proviene de la razón, en consecuencia todo conocimiento es eminentemente racional; se dice que  es la razón la que le da legitimidad al conocimiento y desconfía de los conocimientos que provienen de los sentidos, pues se dice que estos pueden ser susceptibles o engañosos, así como también de los conocimientos que son producto de la experiencia también los pone en duda.  Sin embargo se habla de un conocimiento que proviene de ideas innatas, es decir ese conocimiento que el sujeto trae consigo desde el momento de su concepción.

            El principal exponente de esta corriente fue el filósofo Descartes, el cual sostenía que todo conocimiento se apoya en tres principios básicos que son: Existo yo, como sujeto pensante, con ideas innatas,  existe Dios, representando la perfección de lo supremo y existe la materia basado en el uso del conocimiento y la razón, la deducción, es decir método deductivo, que parte de lo general a lo individual.

Dentro de sus principales exponentes se encuentran: como ya se mencionó Descartes, Leibniz y Espinoza, entre otros; mientras que para los matemáticos esta corriente reviste gran importancia, dado que todos sus procesos son racionales, por ende derivan de la razón como fuente verdadera del conocimiento. Producto de la participación de cada uno de estos precursores en dicha corriente, se le han atribuido múltiples variantes, tales como: racionalismo ético (intelectualismo moral), racionalismo metafísico (considera la realidad ordenada según el modelo ideal del bien), racionalismo religioso (cree en un dios racional, pero no providente) y racionalismo ontológico (conocimiento del ser).

En lo que respecta a la corriente filosófica denominada Empirismo,  afirma que la experiencia es la garantía de validez del conocimiento, esta es quien determina el saber  y la fundamentación de los principios. Para dicha corriente la inducción es el recurso válido para la obtención  del conocimiento; aún cuando reconoce que la razón permite elaborar teorías, es a través de la experiencia que se determina la veracidad de las mismas.

Esta corriente se caracteriza porque niega que la verdad absoluta sea accesible al hombre y reconoce que toda verdad debe ser puesta a prueba a partir de la experiencia y que además puede ser eventualmente modificada, corregida o abandonada; al mismo tiempo niega que las ideas puedan ser innatas, afirmando que la existencia de dios no nació con el hombre, a su vez sostiene que la mente del hombre es como una página en blanco que sólo puede adquirir el conocimiento en función de las experiencias vividas por éste.                      

Dentro de los principales exponentes de esta corriente se encuentran Bacom, Condillac, Hume, Locke, Berkel; quienes sustentan que el conocimiento del hombre es limitado por la experiencia, que sobre algunas situaciones o hechos sólo se puede tener un conocimiento relativo o probable, que se basa en el método inductivo, propio de las ciencias fácticas. Desde el punto de vista científico es el empirismo, el que va a brindar la validación teórica, dependiendo de la verificación empírica.     

Como puede evidenciarse ambas teorías se contraponen, porque el racionalismo parte de que el conocimiento proviene de la razón, de esas ideas innatas que tiene el hombre desde su creación; mientras que para el empirismo la fuente de la verdad viene dada por la experiencia, la vivencia y las percepciones del sujeto; si el conocimiento no lo tengo en mi conciencia es porque no lo he experimentado y si no lo he experimentado, este conocimiento no existe.                                                                              

            En tanto que dentro de las corrientes de reciente data o consideradas modernas, se encuentra el Positivismo, esta corriente filosófica surgida en el siglo XIX, que tiene como fundamento filosófico el positivismo, creada para estudiar los fenómenos en el campo de las ciencias naturales y que posteriormente también se empleo para realizar investigaciones en el área de las ciencias sociales, por lo cual fue duramente  criticado pues se considera que no toma en cuenta las diferencias que existen entre ambas áreas, además de que asume la existencia de una sola realidad, independiente de quien estudia los fenómenos, la cual esta regida por leyes, que  permiten explicar, predecir y controlar los fenómenos y que además busca descubrir realidades que contribuyan al enriquecimiento de un conocimiento de  carácter universal.

            Desde el punto de vista de esta corriente, el conocimiento existente en un momento determinado conduce a la formulación de nuevas hipótesis, a través de las cuales se interrelacionan variables, cuya medición es cuantitativa, las cuales podrán ser comprobadas o refutadas a lo largo del proceso investigativo; se basa en la experiencia y es válido para todos los tiempos y lugares, su lógica metodológica válida para todas las ciencias se sustenta en el método hipotético-deductivo, con gran repercusión en el ámbito educativo ya que a través del mismo,  se busca descubrir leyes que rigen los fenómenos educativos, que a su vez permiten elaborar teorías científicas que guíen el accionar educativo.

            Dentro de los principales precursores de esta corriente se encuentran el filósofo francés Saint-Simon, quien fue el primero en referirse al  término o corriente positivista, sin embargo fue el sociólogo y filósofo  francés Augusto Comte (1798-1857) quien popularizó dicha corriente junto con el filósofo y político británico John Stuart Mill (1806-1873), quienes sostenían que todo conocimiento o actividad filosófica debía partir de hechos reales y que fueran posibles de comprobar a través del método científico, razón por la cual rechaza cualquier tipo de conocimiento previo a la experiencia; por lo que se dice que el positivismo es una derivación del empirismo, ya que para esta corriente el conocimiento proviene de la experiencia y de la observación, respaldado por el método científico, para considerar que dicho conocimiento es objetivo.   

Bibliografía:

Barrera, M. (2008) Modelos Epistémicos en Investigación y Educación. Quinta Edición. Editorial Sypal. Caracas.

González, A. (2003) Los Paradigmas de Investigación en las Ciencias Sociales. Revista de la Universidad Central Marta Abréu de las Villas. Editorial ISLAS.

Salcedo, Y. (2020) Apuntes de clase de la Unidad Curricular Seminario de Investigación I. Doctorado en Ciencias Pedagógicas Militares.  4 de marzo de 2020. Maracay- Venezuela

EPISTEMOLOGÍA RACIONALISMO VS EMPIRISMO

      A manera de Introducción

Todas las ciencias o disciplinas tienen un objeto de estudio, razón por la cual Alejandro Moreno (199) afirma “Todo Saber es Moderno” en consecuencia la epistemología estudia un fenómeno interesante ciencia, la evolución del conocimiento científico. Ahora lo interesante es conocer ¿cómo se origina el conocimiento científico? y por otra parte ¿cómo se justifica? La epistemología es la ciencia que estudia los fundamentos del método científico. Inicial mente fue abordad por Aristóteles quien afirmaba que conocimiento se desprendía de los sentidos.

Posterior al desarrollo del pensamiento filosófico el renacimiento y el devenir de la modernidad, se justifica la afirmación inicial de Moreno, al interpelar una serie de eventos que configuraron la anatomía del presente histórico.  Fue así, el renacimiento, la ilustración, la revolución francesa e industrial y los viajes europeos. Cada uno de ellos tributo en diferentes áreas orquestando en lo político, económico, social y lo científico, siendo el producto final el episteme moderno.

Gens de la Modernidad 

El renacimiento movimiento dirigido al rescate de las ideas griegas, siendo así mismo antítesis a pensamiento religioso dominante para el momento. Del mismo, nace la ilustración movimiento que nace en el siglo XVIII  siendo los países representantes Francia, Alemania e Inglaterra, también llamado siglo de las luces. Fue el despertar de la ideas, del conocimiento en sus diferentes ámbitos, donde destacaron filósofos como, Rousseau, Montesquieu entre otros. Los objetivos de este periodo, fue luchar contra la ignorancia, la superstición y la tiranía, la justicia y la igualdad de derechos.  Derivándose de este  la Revolución Francesa, hecho histórico que marco la tendencia socio política mundial, consistió en la  sustitución del modelo feudal por el sistema democracia capitalista modelo político aliado al modo de producción al cual se instalaba a nivel mundial.

Seguidamente la revolución industrial,  expresión concreta de la sociedad capitalista. Consistió en la sustitución de la mano de obra por las maquinas, muestra concreta de la sociedad moderna, la sociedad de las masas,  organizada por la lógica del método científico creado por Rene Descarte, padre del racionalismo metódico.

Racionalismo vs Empirismo

El racionalismo, creado por Rene Descartes,  matemático y físico, propone como única forma del conocimiento que las ideas son innatas, ideas que  no surge de la experiencia ni de la combinación de otras ideas. Su aporte fue la creación del método científico, a través de la duda metódica, “Pienso luego existo” el cual atribuye que la razón es obra de Dios. Crea así la escuela racionalista,  estos consideran que la razón por si misma puede generar conocimiento. Sus representantes son: rene descartes, Lebeníes y Espinoza. Siendo esta una de las primeras escuela del pensamiento. 

Mientras tanto se organiza otro movimiento denomino Empirismo, en cual considera que el conocimiento parte de la experiencia a través de los sentidos. Rescatando algunas ideas de Aristóteles sus representantes fueron John Locke , George Berkeley y David Hume, autores que  niegan la existencia de las ideas innatas.

Cabe destacar que la lucha entre el racionalismo y empirismo tiene sus origen entre dogmatismo es decir conocimiento del mundo a través de dios como expresión perfecta y existencialismo  el mundo es totalmente conocible. Pero fue Emmanuel Kant quien logra reconciliar ambos modelos, a partir de su trabajo de crítica de la razón pura. En el mismo integra el método de rene descartes como lógica y la experiencia sensorial como la comprobación del conocimiento. Razón por la cual asumen el estudio del objeto como fuente del conocimiento y el sujeto como constructor del conocimiento, Iniciando  la contradicción dialéctica sujeto- objeto.

REFLEXIÓN SOBRE RACIONALISMO Y EMPIRISMO

Desde la mismidad buscando reflexionar, comprender e interpretar las corrientes filosóficas impartidas en el aula de clases, se introducirá sucintamente en dichas corrientes.

Primeramente el racionalismo con su principal  exponente fue René Descartes (1596 - 1650), con los nuevos aires del renacimiento y revolución científica que lo acompañó proporcionarían lugar en el siglo XVII al nacimiento de la filosofía moderna.El primero de los ismos filosóficos de la modernidad fue esta corriente.Descartes  planteó hacer una tabla rasa de la práctica tradicional y propuso construir una nueva edificación sobre la base de la razón y metodología.La DUDA METÓDICA no cuestionó a DIOS…

El filósofo alemán Gottfried Wilhelm Leibniz (1646- 1716) y el holandés Baruch Spinoza (1632- 1677), establecieron formas de paralelismo psicofísico para explicar la comunicación entre cuerpo y alma.Spinoza fue aún más lejos y afirmó que existía una sola sustancia, que englobaba en sí el orden de las cosas  e ideas, y de la que la res cogitans (cosa pensante) y la res extensa no eran (sustancia extensa o materia extensa) sino atributos, con lo que se llegaba al panteísmo.

Desde un punto de vista completamente opuesto se encuentra la corriente Empiristas, donde sus principales representantes fueron los británicos Thomas Hobbes de Malmesbury (1588 - 1679), John Locke (1632- 1704) y David Hume (1711- 1776), negaron que la idea de una sustancia espiritual fuera demostrable; afirmaron que no existían IDEAS INNATAS y que la filosofía debía reducirse al terreno de lo conocido por la experiencia. La concepción cartesiana de un universo mecanicista, en fin, influyó decisivamente en la génesis de la física clásica, cuyo hito fundacional sería la publicación de los Principios matemáticos de la filosofía natural (1687), obra en que Newton estableció los tres (03) principios fundamentales de la dinámica, también llamados leyes de Newton.

Finalizando se puede expresar que René Descartes por el lado racionalista se compromete a no aceptar como verdadero nada de lo que claramente no entiende, en cambio por el lado de los empiristas John Locke, no admitir ninguna verdad que no se le recomiende a sí mismo y David Hume se mantiene fiel a las creencias que puede justificar en términos de sus propias impresiones e ideas.

                                                                                                      Maricett Marquina…

REFLEXIONES SOBRE ENFOQUES FILOSOFICOS:EMPIRISMO Y RACIONALISMO

REFLEXIONES SOBRE CORRIENTES FILOSÓFICAS: RACIONALISMO Y EMPIRISMO

Elcy Y. Chacon M.

La Teoría Positiva del Filósofo y Sociólogo Auguste Comte, plantea 3 estadios centrados en diásporas filosóficas: 1.-Teologica, cuya contextualización tiene una vertiente direccionada en la FE o divinidad proveniente de los Dioses;2.-Metafisica,quien plantea la separación de la divinidad de lo religioso o mistico;3.-Positivo,se esboza una ruptura de estadio o paradigma, él hombre reflexiona(esto se le conoce como CIENCIA).

Es en el siglo XV, denominado Crisis Secular donde Comte acepta como verdad todo aquello que proviene de lo divino y movido por la FE (Pensamiento del Hombre), considerado el iniciador del positivismo y de la sociología científica.

Racionalismo del siglo XVII-XVIII, el Filósofo y Matemático francés Rene Descartes fue el primero en utilizar las coordenadas cartesianas o Método Cartesiano(el mundo es una maquina), validando de esta forma que este método es universal y puede ser aplicado a todas las cosas, ya que es a través de las Matemáticas que se da el CONOCIMIENTO. Además promulga que la ciencia debe independizarse del Pensamiento Medieval, basándolo en tres (03) principios:

ü  Existo YO como sujeto pensante.

ü  Existe Dios.

ü  Existe la Materia.

Esta corriente NIEGA la Teoría del Caos.

En relación a la filosofía moderna, nace la corriente filosófica del Empirismo, cuyos precursores (D. Hume, J. Loke, G.Berkely), quien se opone de forma frontal al Racionalismo, ya que consideran a la EXPERIENCIA como la única fuente valida del conocimiento y único criterio valido de la verdad.

Es por ello, qué desde el empirismo las ideas son percepciones que provienen de la experiencia, por consiguiente todo lo que conocemos se encuentra dentro de la conciencia, así pues las ideas pueden ser externas (generadas de la sensación)y las internas (desde la reflexión);además capta cualidades primarias (Objetivas)y secundarias(Subjetivas).

Racionalismo vs Empirismo.

En función de todo lo investigado, discutido y compartido en clase se deja claro que:

El Racionalismo presenta las siguientes características:

Todo conocimiento procede de los sentidos

Las ideas son el fundamento del conocimiento

Defienden la existencia de ideas innatas en la mente humana

Confianza en el poder de la razón

Las matemáticas proporcionan el modelo de conocimiento. Método deductivo

La razón humana, puede llegar a tener un conocimiento evidente de la realidad

Mientras que el Empirismo entre sus características  más relevante tiene:

Todo conocimiento procede de la experiencia

La percepción es el fundamento del conocimiento

La mente humana es una tábula rasa, no existen las ideas innatas

Confianza en el poder de los sentidos

La física nos proporciona las claves para entender el mundo, la realidad y al ser humano. Método inductivo

No es posible un conocimiento seguro de la realidad.

Permitiendo entonces que antes, durante y luego de finalizada la clase, dicha información, permite incrementar el interés de adquisición de conocimientos, con el fin de definir nuestro árbol epistemológico, ya que considerando que desde principios de siglos se ha presentado la discusión sobre que valida o no el conocimiento si es a través de la razón o de la experiencia que posee el sujeto desde el momento de su concepción.

Por lo cual culminado el compartir de saberes se acrecienta la necesidad y el interés en mi caso muy particular de definir y consolidar la corriente y paradigma con el cual me identifico. Para ello es primordial afianzar el enunciado del Racionalismo y el Empirismo, los cuales si se escudriña en profundidad se nota que así como existen semejanzas también hay diferencias entre ambas, ya que las mismas buscan definir como se obtiene el conocimiento, pero allí es donde está también la diferencia, ya que el racionalismo busca la obtención del conocimiento a través de la razón y no de la experiencia, empleando como método para conocer la realidad el deductivo, y el modelo matemático. siendo sus principales representantes Descartes, Malebranche, Spinoza y Leibniz.

Mientras que el empirismo plantea que el conocimiento se forman en la mente a partir de la percepción, de la experiencia sensible, considerando el método inductivo, como las ciencias de la naturaleza. Siendo sus principales representantes Locke, Berkeley y Hume.

Por lo tanto queda claro para mí que independientemente del paradigma con el cual yo me identifique, ambas corrientes son fundamentales para la adquisición de conocimiento según el estudio que se desee realizar.

Referentes Bibliográficos

Ramos, C. Los paradigmas de la investigación científica.

Sánchez, D. Historia de la Filosofía Moderna y Contemporánea.

http://www3.gobiernodecanarias.org/medusa/ecoblog/vdiarea/racionalismo-y-empirismo-cuadro-comparativo/

REFLEXIONES SOBRE EL FALSACIONISMO

MSc. Jessika Bueno

REFLEXIONES SOBRE EL FALSACIONISMO

Karl Popper

El Falsacionismo es una corriente filosófica, cuyo precursor fue Karl Popper, quien afirma que una hipótesis es falsable cuando existe un conjunto de enunciados observables, lógicamente posibles, es decir, que en caso de ser verdaderos avalados por la comunidad científica, éstos se podría refutar o contradecir; según el caso, la inferencia inductiva a partir de criterios epistemológicos aceptables.

En un sentido epistémico el Falsacionismo Popperiano expresa una falsaciòn metodológica, a través de lo cual el hombre se plantea hipótesis con relación a una práctica científica pero que son objeto de refutación y por otro lado expone una falsabilidad lógica, que determina no solo un carácter empírico de las teorías científicas, al exigir razones empíricas que la falseen o refuten, sino también la única posible atribución de un valor de verdad desde un punto de vista lógico, lo que sería la falsedad de ambas.

Dentro de esta perspectiva Popper, plantea el verificacionismo (verificar una hipótesis), además de contrastar la teoría con la realidad.

Algunos pensadores como Lakatos, Thomàs Kuhn, entre otros, no solo han compartido algunas consideraciones teóricas de Popper, sino ciertas posturas irracionalistas con relación a la evolución científica, consideran que pudiesen estar ubicados en el escepticismo epistemológico el cual subyace de la propuesta Falsacionista de Popper.

REFLEXIONES SOBRE EL RACIONALISMO Y EL EMPIRISMO

MSc. Jessika Bueno

REFLEXIONES SOBRE RACIONALISMO Y EMPIRISMO

Desde la génesis del conocimiento en cuanto a la investigación científica se refiere, surgen dos corrientes filosóficas: el racionalismo y el empirismo, los cuales permiten observar puntos opuestos con relación a su teoría. Por un lado el racionalismo, cuyo principal ponente fue René Descartes, quien mantiene su postura de que el conocimiento se adquiere netamente de la razón, señala que no hay que dudar de los sentidos, no se aceptan verdades que no sean claras, innatas o a priori. Sugieren que el método de conocimiento es deductivo matemático, a partir de ideas innatas.

Por otro lado Locke, Hume, entre otros,  atendiendo al empirismo, afirman que la experiencia y los sentidos le otorgan al individuo toda la información del mundo, nacemos como una tabla en blanco, una tabla rasa en la cual se van imprimiendo experiencias con ideas simples que luego se convierten en complejas a través del tiempo; por lo cual considera que los conocimientos científicos se comparan con la realidad a través de la experiencia. Niegan el innatismo, todas las ideas son adquiridas a través de las ciencias naturales, como la observación, la inducción y análisis de hechos.

Dentro de esta perspectiva, considero que ambas teorías se articulan en cuanto a que para obtener el conocimiento es necesario el método inductivo y deductivo, con la evolución del conocimiento y de las diversas investigaciones es necesario considerar lo lógico y lo sensorial para obtener respuestas claras y veraces. En otras palabras, la ciencia  no es totalmente inductiva ni totalmente deductiva, sino que se vale de ambas teorías para dar respuestas lógicas a las investigaciones científicas.

Abordaje de las Dimensiones de la Investigación Cualitativa

REFLEXIONES SOBRE EL RACIONALISMO,EMPIRISMO Y EL POSITIVISMO

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA DEFENSA

VICEMINISTERIO DE EDUCACIÓN PARA LA DEFENSA

UNIVERSIDAD MILITAR BOLIVARIANA DE VENEZUELA

                                               VICERRECTORADO ACADEMICO

SISTEMA DE FORMACION Y CAPACITACION PEDAGOGICO MILITAR

SEMINARIO DE INVESTIGACIÓN I

                                                                                       Santa Cruz, 11 Marzo 2020

                                                                             Autor: Cnela Esther Zambrano de Blanco

REFLEXIONES SOBRE EL RACIONALISMO,  EMPIRISMO Y POSITIVISMO COMO CORRIENTES EPISTEMOLOGICAS

     La Epistemologia como rama de la filosofía puede definirse como el estudio del conocimiento científico, cuyo propósito es analizar los supuestos filosóficos de las ciencias, su objeto de estudio, los valores implicados en la creación y generación de conocimiento, la estructura lógica de sus teorías, los métodos empleados en la investigación y en la explicación o interpretación de sus resultados y la confirmación o refutación de sus teorías.

     Desde épocas remotas, en la Grecia Antigua con filósofos como Platón, Sócrates, Aristóteles, y en  los tiempos modernos con Marx, Kant, Karnap, Popper, Lakatos entre otros; la generación del conocimiento fue surgiendo para dar explicación tanto a las Ciencias Naturales y exactas (Física, Matemática, Química, Biología), así también en las Ciencias Sociales (Filosofía, Psicología, Sociología).Los primeros, para dar explicación a fenómenos naturales, materiales, del mundo real en el cual vivimos, y los segundos para dar explicación el estudio del Ser, del Hombre, de su comportamiento tanto individual como social, su relación con el resto de los seres humanos. Cada uno empleando diferentes técnicas para explicar cómo se genera el conocimiento, tales como la Mayéutica y  la Hermenéutica.

     En tal sentido, han surgido en el transcurrir de la historia de la humanidad diversas  corrientes o posturas epistemológicas en la búsqueda del conocimiento y la verdad. Reflexionaremos en tres de ellas: El Racionalismo, Empirismo y el Positivismo.

EL RACIONALISMO (SIGLO XVII-XVIII)

     Centrado en la supremacía de la razón al momento de conocer, expresándose de varias formas: El Racionalismo Metafísico (en donde todas las realidades son de carácter racional). El Psicológico (en donde el pensamiento es superior a las emociones y a la voluntad) y el Racionalismo Gnoseológico o Epistemológico (según el cual es posible conocer la realidad mediante el pensamiento puro, sin necesidad de ninguna premisa empírica). Sus representantes más destacados son: Descartes, Leibniz y Espinoza.     Los principios del Racionalismo son: 1.- Existo yo (como sujeto pensante).2. - Existe Dios (Es perfecto).3.-Existe la materia (método deductivo: de lo general a lo individual).

     En el Racionalismo Moderno, se mantiene la importancia de la razón en el conocimiento de la realidad, pero destacan también el papel que juega la experiencia empírica en la investigación científica, sus representantes son: Gastón Bachelard y Karl Popper.

EL EMPIRISMO

     EL Empirismo opuesto al Racionalismo, sostiene que todo conocimiento se basa en la experiencia, como fuente valida y confiable. La mente registra toda la información que le llega de la experiencia. La validación teórica depende de la verificación empírica.

     Existen tres (3) tipos de Empirismos:

1.    El Psicológico: El conocimiento se origina totalmente en la experiencia.

2.    El Gnoseológico: La validez de todo conocimiento tiene su base en la experiencia.

3.    El Empirismo Metafísico: No hay otra realidad que aquella que proviene de la experiencia (experiencia sensible) del mundo exterior.

  Sus representantes más destacados: Locke, Hume, y J.S. Mill.

  En el Empirismo,  todo el conocimiento y  las ideas que vienen a nuestro pensamiento provienen de la experiencia, del mundo  y la realidad que nos rodea.

  Podemos afirmar entonces, que el Empirismo rechaza toda Metafísica o idea de Dios, da a la ciencia un alto valor como medio superior de adquirir conocimiento.

EL POSITIVISMO

     Este enfoque o corriente filosófica, guarda una gran relación con el Empirismo, ya que señala.” Todo conocimiento para ser genuino, debe basarse en la experiencia sensible”. El  progreso del conocimiento solo es posible con la observación y el experimento, empleando el método de las ciencias naturales.

    Entre sus representantes están: Francisco Bacón (1561-1626), quien sostiene que los filósofos no deben buscar más allá de los límites de la naturaleza. Hay hechos que deben ser abordados sin ninguna concepción previa y algunos de esos hechos positivos deben ser aceptados por “la fe en la experiencia”.

     Saint Simón aplica la palabra “positivo”  a las ciencias  que se basan en “los hechos que han sido observados y analizados”.

    Augusto Comte (1798-1857) pone de manifiesto en su obra “La Filosofía Positiva” (1830- 1842) que la función de la teoría consiste en coordinar los hechos observados por las ciencias y de ninguna manera buscar las causas de su ocurrencia. El desarrollo de un espíritu científico en la sociedad, en donde las diferentes ciencias representan una alternativa del conocimiento de carácter unitario. (Sustentada en el método científico).

    Comte busca aplicar al campo de la actividad humana el método científico, de tal manera que se pueda generar un tipo de conocimiento sobre el hombre y la sociedad con la solidez de lo obtenido en las ciencias naturales.

     Según él, todo tiene una explicación científica y no metafísica ni  filosófica.

     Es necesario destacar, algunos representantes que surgieron en la época del neopositivismo tales como Rudoph Carnap, Imre Lakatos, quienes fundamentaron sus pensamientos en la confrontación del conocimiento o teorías con la experiencia y la metodología de la investigación científica.

     Finalmente, podemos concluir que cada una de estas corrientes, enfoques o escuelas epistemológicas,  como deseemos denominarlas, han dejado un aporte al desarrollo del conocimiento, cada quién, cada cual,  con sus propias características en particular, permitiendo el resurgir de nuevos conceptos del desarrollo humano y tomando una frase del periodista  Walter Martínez en el devenir de la historia de nuestra única, querida y contaminada nave espacial, nuestro Planeta Tierra, en sus diversos contextos: social, político, económico, educativo, cultural, religioso, militar, filosófico, entre otros; durante  los 365 del año y las 24 horas del día en la cual gira alrededor del sol y ocurren acontecimientos como el que estamos viviendo hoy día a nivel mundial: “ La Pandemia del COVI D19”. Que mejor ejemplo de la generación de conocimientos nuevos que permitan dar solución a una problemática de Nivel Global, que nos afecta a todos. Allí se demuestra la relación existente entre la producción del conocimiento del ser humano, para explicar su desenvolvimiento y comportamiento tanto individual como social en su contexto especifico y la producción del conocimiento científico a través del método científico para generar información de importancia y de  calidad que permitan la toma de decisiones acertadas a fin de resolver una situación de salud, que afecta a toda la Humanidad,  y que es de Vida o Muerte.

REFERENCIAS CONSULTADAS

1.    Briones Guillermo. Epistemologia de las Ciencias Sociales. Programa de Especialización en Teoría, Métodos y Técnicas de Investigación Social. Bogotá, Colombia (20002).

2.    Bunge Mario, Epistemologia. Curso de Actualización. México (2002).